El triunfo del nuevo presidente de Colombia, Abelardo De La Espriella, no es un accidente, sino la ejecución milimétrica de una estrategia política y comunicacional impecable. ¿Qué lecciones deja el «Tigre» para quienes aspiran a conquistar el poder desde fuera de las estructuras partidistas tradicionales?.
Marca personal
La política moderna exige la mediatización y la fusión del entretenimiento con el mensaje político. De La Espriella no construyó su candidatura meses antes de la elección; llevaba años cultivando una marca personal robusta. Al presentarse como «El Tigre», adoptó un arquetipo fácilmente reconocible y vendió un estilo de vida aspiracional que mezclaba moda, negocios y éxito profesional, convirtiendo su figura en una franquicia consumible. La venta de merchandising y productos asociados a su marca generó un sentido de pertenencia y comunidad, un verdadero fandom político, rasgo indispensable de los liderazgos externos modernos que reemplazan la militancia tradicional por el consumo de identidad.
Posicionamiento
Un error común del aspirante externo a la política es basar su campaña en un único eje, generalmente el rechazo a la corrupción. Al analizar este triunfo a través de la «Flor del Posicionamiento» es evidente la construcción de una oferta electoral con múltiples dimensiones que le permitió conectar con diferentes nichos. Proyectó un pétalo profesional como el jurista implacable que impone la ley; un pétalo aspiracional como el empresario premium que promete prosperidad; un pétalo estético-familiar resaltando su rol de padre y católico devoto para anclar el voto conservador; y un pétalo provocador a través del «Tigre», su alter ego, absorbiendo el voto de indignación. Tener esta estructura completa significó que, ante los ataques adversarios en un frente, la campaña podía pivotar tácticamente hacia otra dimensión saliendo ilesa.
Empresario salvador
Una de las grandes vulnerabilidades del político tradicional es la sospecha del electorado sobre su dependencia de los fondos públicos. La campaña utilizó la estrategia de contraste para neutralizar este aspecto, apoyándose en el mito del gestor eficiente. Al enmarcar su participación en la política como un sacrificio o un deber moral frente a la nación, bajo la premisa de tener la vida resuelta económicamente, desarmó las críticas sobre ambición personal. De esta manera, su fortuna operó como un escudo de independencia frente a los políticos tradicionales, permitiéndole hablar desde una posición de superioridad gerencial y eficacia probada en el sector privado.
Mito de gobierno
Gobernar y hacer campaña exige la construcción de un «mito de Gobierno», un relato ordenador que le da sentido a la gestión y al futuro de la sociedad bajo el cual se juzgan todas las acciones del candidato. En sociedades atravesadas por crisis estructurales, el electorado no busca propuestas técnicas, sino certezas absolutas. El candidato exitoso no ofrece dudas ni debates parlamentarios interminables; capitaliza el miedo ciudadano ofreciendo un discurso firme donde no hay espacio para los grises. En lugar de intentar agradar a todos en la segunda vuelta, De La Espriella asumió el costo del rechazo, entendiendo que el consenso absoluto es una ilusión y canalizando su narrativa desde una polarización calculada para asegurar la intensidad emocional de sus partidarios.
Batalla cultural
La campaña se basó en el antagonismo radical, apelando a la lógica de trazar una frontera política clara entre un «nosotros» y un «ellos». El candidato no se limitó a proponer ajustes macroeconómicos; llevó el debate al terreno de la batalla cultural, oponiéndose frontalmente a las agendas progresistas e instalando la promesa de orden bajo el eslogan de la «Patria Milagro». Para lograrlo, polarizó la elección definiendo a la izquierda, las guerrillas y el narcoterrorismo no como simples adversarios electorales, sino como amenazas existenciales a la supervivencia de la República.
Sin filtros
Los liderazgos disruptivos que alcanzan el éxito logran saltarse los filtros de los medios de comunicación tradicionales para conectar directamente con las emociones primarias de sus bases. El candidato orquestó una agresiva estrategia en redes sociales donde él mismo controlaba el encuadre y el ritmo del debate, presentándose como la única fuerza capaz de enfrentar y vencer al sistema. Mantuvo una coherencia extrema a lo largo de todo el proceso electoral, conservando un tono radical que priorizó el entusiasmo y la movilización orgánica de su voto duro por encima de las alianzas políticas tradicionales.
En conclusión, para quienes aspiran al poder desde el sector privado o la sociedad civil, esta victoria deja un manual claro de diseño estratégico. El outsider no triunfa solo por ser nuevo o criticar al sistema. Triunfa cuando se posiciona bien para blindar sus debilidades, construye un mito de gobierno que otorga certezas absolutas ante la incertidumbre, no teme dar la batalla cultural y proyecta un éxito privado que legitima la promesa de autoridad pública. La rebeldía sin método es solo ruido; la disrupción con estrategia es poder.
Alejandro Fabara Torres 